三国文化是祖国传统文化的瑰宝无疑，但当我们引以为豪的时候，亦不应回避其中的“负面”内涵，尤其不能拿糟粕当精华。“老不看三国”，即是人们对“三国”中那些“你欺我诈”、“玩权术”、“斗心眼”等谋略的否定。

　　民间有句老话:“少不看西厢，老不看三国”。前者似是忧惧少男少女沉湎书中的情爱描写；对于后者，“老不看三国”之“不宜看”，当特指书中的权术、诡计和狡诈描写。有了相当阅历与世故的“老”人，一旦熟通并热衷此道，不“老奸巨猾”才怪。因此，看了央视“百家讲坛”最近热播的易中天教授“品三国”，心生不少隐忧。

　　比如第一集《真假曹操》，易教授通过对曹误杀朋友吕伯奢一家后说的那句“宁教我负天下人，休教天下人负我”的“三维考证”，把曹操提升为较之“伪君子”更可靠可爱，也“更近于善”的“真小人”，并从曹操的奸诈、狡猾、残忍、暴虐中赏读出一种“从容不迫，落落大方，真诚而坦然”，“唯大英雄能真本色，是真名士自风流”的大气。

　　比如第十七集《隆中对》的“易氏白话解读”:刘备身无分文，要啥没啥，如何弄到地盘呢？而觊觎对象的刘表，不仅是刘备的同宗，也是献计者诸葛亮太太的姨夫，则“只能巧取、不宜豪夺”，或“趁火打劫”，或“让对方自己送上门来”。

　　还有那诸如“在官场上混是难免要讲些假话的，至少要讲官场套话”；“靠一个女人得官，还不如花钱买官”；“会抓老鼠又偷东西的猫，留着有用”等对故事的提炼与点化，制造打通“历史意见”与“时代意见”的娱乐化看点或噱头，大有寓“教”于乐、教人“学坏”之嫌。

　　易中天教授对此似乎毫不掩饰，竟至把“三顾茅庐”指为“三国版的营销学教材”:让诸葛亮“摆足架子，做足文章，吊足胃口”，并设置“托儿”，使“人才的买方市场变成卖方市场，让刘备出大价钱把自己买断”。

　　这正如上海大学文学院教授葛红兵的批评，易中天的品读实为“混嚼”，除了把历史庸俗化外，还似乎让人感觉到:这个世界就是尔虞我诈，钩心斗角，谁权谋胜出，谁就在世界上胜出，在竞争的社会就要以权谋来对待对手。

　　制作“品三国”节目的《百家讲坛》宣传说，他们旨在“通过培养专家学者的公众意识”，“让学者从高高的学术论坛上走下来，一屁股坐到地上”，且把受众定位在“泛中学文化程度者”，双向架起“一座让专家通向老百姓的桥梁”，以“达到普及中国优秀传统文化的目的”。这更让笔者生出深深的忧虑。因为那些广大的“泛中学文化程度者”会以为，能堂而皇之地在电视上说的东西一定不会错，也一定够诚信。推理下去，“中国优秀的传统文化”似应包含那些尔虞我诈、钩心斗角、趁火打劫、无中生有、言而无信等精神基因，乃至误以为历史的发展得益于权术和权谋的推动。

　　三国文化是祖国传统文化的瑰宝无疑，但当我们引以为豪的时候，亦不应回避其中的“负面”东西，尤其不能拿糟粕当精华。那些用阴谋和暗算、权术和利害、卑鄙和奸诈、勾结和背叛等构成的军事战争、政治斗争和人心分争，是一个民族自戕和“窝里斗”带来的内伤和癌变。

　　易中天教授的“平民化普及”，如把刘关张看成是老板和佣工关系(且关羽“不断跳槽”)、三者的结合出于相互利用之目的，则让人怀疑被历史积淀了一千八百多年的、那个叫“桃园三结义”的经典忠义形象都靠不住，无疑是对传统文化的莫大讽刺。
 
 

来源：《北京晚报》